O que Zé, Genoíno e Lula, tem em comum com Karl e Friedrich;

                                               Nada, absolutamente nada.

Belém, 18 e Setembro /2012

Karl Heinrich Max e Friedrich Engels escreveram “O Capital”. Antes, Karl Max escreveu o texto “18 Brumário” onde Friedrich escreve; “Foi precisamente Marx quem primeiro descobriu a grande lei do movimento da história, a lei segundo a qual todas as lutas históricas, quer se desenvolvam no terreno político, no religioso, no filosófico ou noutro terreno ideológico qualquer, não são, na realidade, mais do que a expressão mais ou menos clara de lutas de classes sociais...” Fiquei este tempo de mensalão (Ação penal 470) a me perguntar o que teria a ver o Zé Dirceu, o Genoíno e o Lula com a doutrina marxista. Já que eles vivem pregando pelo nordeste afora serem responsáveis por um movimento igualitário das classes sociais e por isso suas ações justificariam suas atitudes nem sempre honestas.

Deparei-me com um texto estapafúrdio de um certo jornalista que com certeza tem seus interesses vinculado aos nomes acima em questão, ou no mínimo sofreu uma lavagem cerebral, porque somente estes motivos levariam alguém a justificar uma ação criminosa da monta que foi o mensalão à doutrina Marxista.

Escreve ele;

- Qualquer movimento popular que chega ao poder, pelas armas ou pelo voto, tem como preocupação central expor ao povo as razões de sua luta, suas motivações, suas energias fundamentais, seus propósitos, suas alianças, seus programas, suas estrategias e, principalmente, suas ações práticas, voltadas para atender os pressupostos básicos de sua filosofia política, em atendimento evidente à realidade segundo a qual a luta política é, essencialmente, luta de classes, que se expressa no controle político do Estado. Por isso, a providência imediata do movimento político antes e depois de chegar ao poder é o lançamento de sua própria publicação, tornando-a mais visível possível no plano da comunicação pública, de modo a disputar, no mercado das idéias, o seu lugar, engajando-se na luta ideológica. –

E continua escrevendo baseado na obra Marxista “18 Brumário” - Neste texto Karl analisa a conjuntura política da revolução francesa até o golpe de Luís Bonaparte (1848). Utilizando o instrumental teórico da ciência da história Que ele e Engels inauguraram o “Materialismo Histórico”. Passaram então a estudar cientificamente a sociedade. – os comportamentos que justificariam os meios que os levaram a atitudes tão escabrosas de desvios de recursos públicos para os bolsos de dúzias de parlamentares de milhões de Reais. Sem essas ações – deixa entender o jornalista que identifica-se chamar de Beto Almeida cujo texto se encontra no link http://correiodobrasil.com.br/veja-e-o-pecado-capital-do-pt/516449/#.UFjYe9s51Yj – torna-se-ia impossível realizar uma reforma do estado aplicando a teoria Marxista. Fala de compra de imprensa meios de comunicação etc... Fiquei temporariamente sem entender de qual governo ele falava, de qual país? A comparação com o nosso Brasil é infundada, pois aqui, o Zé, o Lula o Genoíno e etc e tal ficaram apenas com os recursos, que não foram poucos. As tais reformas foram para inglês ver, fizeram, isto sim, uma divisão igualitária entre eles, do governo e tal oposição inexistente. Quando Mao Zedong na China implantou a doutrina do proletariado, ele mudou o foco que na Rússia visava os operários, como a China era essencialmente camponesa a revolução chinesa era focando os campesinatos. E de fato sem entrar no mérito ou julgar os assassinatos em séries em épocas difíceis para os chineses, de fato; Mao Tse Tung mudou a China. Eles que julguem se foi boa ou ruim a revolução cultural chinesa. Voltando ao Brasil de Lula Tse Tung e de Zé e Genoíno, não vejo nenhuma reforma feita nos oito anos da sua administração, quer seja na educação, tributária, ou mesmo política. Continuaram e aumentaram as bolsas aos mais necessitados criando com isso um colégio eleitoral gigantesco de apoio a sua continuidade sem nenhum projeto político ou mesmo reformas em andamento. Como se diz no jargão político; “Fez café com leite”. Eles tinham e continuam tendo um projeto de poder que agora tentam ir adiante sem contar com os fartos recursos locupletados dos cofres das estatais e dos bancos onde mantem pressão com seus poderes de intervenções através dos indicados sem nenhuma capacitação técnica para os cargos onde se fazem necessários suas decisões a pedido do chefão da hora. Eles, nos seus sonhos megalomaníacos esqueceram que o Brasil que receberam de Fernando Henrique Cardozo, era um Brasil com todas as suas instituições, democraticamente falando muito bem fundamentada no direito democrático da imprensa que eles tão desejosos de controlar, não conseguem. Os juízes, inclusive os procuradores indicados por eles agem de forma republicana e seguindo a boa formação acadêmica que fundamentou neles o respeito pelo direito e o comportamento ético da profissão. –Nem todos, ajam visto – As eleições são reconhecidas como um sufrágio sem nenhuma interferência e sempre bem conduzido por um juiz do STF. E é nestas condições que eles agora sentam nos bancos dos réus para serem julgados pelos seus crimes e pelos doutores da lei, e à de se respeitar as decisões tomadas e acolhê-las. Inocentados, voltem para o convívio da sociedade e seus cargos, se culpados, vão para cadeia.

Zé, Lula e Genoíno e outros, chegaram ao poder não para fazer história, mas para tirar vantagem pessoal e se beneficiar dos prazeres que um bom cargo na república proporciona, prazeres estes que nunca tiveram nos seus passados. Quiseram de verdade plagiar Luís XlV, o Rei Sol - O ESTADO SOU EU - Esta estória de socialismo, luta de classes, divisão de lucros, nunca existiram nas cabeças deles, e sim o absolutismo. Mas o sonho de poder era realmente uma meta a se conseguir a todo custo. Confiaram demais na impunidade, estão pagando por isso.

Comparar membros desta quadrilha com Karl Heinrich Max e Friedrich Engels é ofender a história, é xingar os notórios comunistas de ladrão de galinha.

Portanto meu caro Beto Almeida, você está sonhando ou então desesperado por perder uma boquinha na nomeklatura. Passe bem e dê um brilho na sua digna e sacrificosa profissão.

Alberto Ribeiro Filho

albertorf@gmail.com

https://www.facebook.com/AlbertoRFilho

@AlbertoRibeiro_

   

 .

Sobre elições 2012 em Belém.

Agosto, 29

Uma vergonha! 1º lugar nas pesquisas. Um ex prefeito que arruinou a cidade de Belém com obras horríveis e inacabadas, disseminou o ódio, péssimo arquiteto, rancoroso. Quem não se lembra da passagem do Imperador do japão aqui em Belém. Ele,

como prefeito, deixou de recolher o lixo da cidade por onde o Imperador iria passar durante os tres dias que antecedeu a visita. Eis às obras de um arquiteto/prefeito:

1º - Pista de autorama da Dr. Freitas com Alm. Barroso. (Destruio duas avenidas lindíssimas).

2º -Avenida João Paulo ll inacabada.

 3º - Projeto Villa da barca sem concluir.

4º - Tobogã indigena da praça Kenedy (Horrível!); Cadê o busto de John Kenedy?

 5º - Edifício de moradas na esquina da Dr. Freitas com Alm. Barroso para os moradores não indenizados da 1º de Dezembro; Obra medonha, apartamentos que não cabem pessoas dentro.

 6º - Furou e afundou a fábrica de gelo construída pelo prefeito Hélio Gueiros (O dinheiro da construçao era nosso.)

7º - Intervenção desastrosa na Pedro Álvares Cabral (Canteiro central).

8º - Lembram da praça da Bíblia? Construio só para prejudicar o projeto do então Gov. Almir Gabriel, que era um elevado que resolveria o problema de tráfego no entrocamento. Depois de prejudicar o Dr. Almir, fez aquela barbaridade onde os carros se cruzam, típico de um arquitetozinho sem compromisso com os cidadões. Permitiu semáfaro no templo da Universal de Deus, e não colocou passarela. Ficaram dois semáfaros; O do Shoping e do templo. Um inferno diário.

9º - Feiras da 25 sem terminar, foi preciso o Duciomar concluir tudo que ele deixou. Passava a maior parte do tempo brigando com as pessoas.

10º - Lembram da SANAVE? Queria derrubar os portões de uma propriedade privada!

11º - Abandonou o Mosqueiro e incentivou as invasões as propriedades de veraneio. Aquilo virou um horror na administração petista dele. Belém ficou terrível com ele na prefeitura. Aonde se elegeu deputado e agora quer voltar a ser prefeito.

 12º -Como consegue os votos? Fácil! Vai na periferia, destribui farinha, incentiva a desordem, fecha os olhos para a condição miserável de vida deles (os eleitores) coloca os filhos dos ditos cujos para aprender a engolir fogo e assaltar nos semáforos. Esses Stalinistas nada contribuem para a sociedade, são ditadores chupa-sangues de uma frágil democracia onde os incultos desinformados são a maioria dos eleitores.

13º - Lembram da Escola Bosque em Outeiro? Ele destruio. Era obra do antecessor.

O importante, do ponto de vista da justiça não é a absolvição ou a condenação. É o julgamento da ação. Cometer atos de imoralidade, burlar a ética, corromper, roubar formar uma quadri- lha e depois de descoberto não for a um julgamento, não ser julgado pelos juízes, é estes mesmos juízes, não ter um juízo de valor sobre as suas próprias condutas. É negar seu próprio conhecimento. É pactuar. Alberto.

Artigo do Marco Antonio Villa - historiador, é professor da Universidade Federal de São Carlos (UFSCAR) - Luiz Inácio Lula da Silva tem como princípio não ter princípio, tanto moral, ético ou político. O importante, para ele, é obter algum tipo de vantagem. Construiu a sua carreira sindical e política dessa forma. E, pior, deu certo. Claro que isso só foi possível porque o Brasil não teve - e não tem - uma cultura política democrática. Somente quem não conhece a carreira do ex-presidente pode ter ficado surpreso com suas últimas ações. Ele é, ao longo dos últimos 40 anos, useiro e vezeiro destas formas, vamos dizer, pouco republicanas de fazer política. Quando apareceu para a vida sindical, em 1975, ao assumir a presidência do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo, desprezou todo o passado de lutas operárias do ABC. Nos discursos e nas entrevistas, reforçou a falácia de que tudo tinha começado com ele. Antes dele, nada havia. E, se algo existiu, não teve importância. Ignorou (e humilhou) a memória dos operários que corajosamente enfrentaram - só para ficar na Primeira República - os patrões e a violência arbitrária do Estado em 1905, 1906, 1917 e 1919, entre tantas greves, e que tiveram muitos dos seus líderes deportados do País. No campo propriamente da política, a eleição, em 1947, de Armando Mazzo, comunista, prefeito de Santo André, foi irrelevante. Isso porque teria sido Lula o primeiro dirigente autêntico dos trabalhadores e o seu partido também seria o que genuinamente representava os trabalhadores, sem nenhum predecessor. Transformou a si próprio - com o precioso auxílio de intelectuais que reforçaram a construção e divulgação das bazófias - em elemento divisor da História do Brasil. A nossa história passaria a ser datada tendo como ponto inicial sua posse no sindicato. 1975 seria o ano 1. Durante décadas isso foi propagado nas universidades, nos debates políticos, na imprensa, e a repetição acabou dando graus de verossimilhança às falácias. Tudo nele era perfeito. Lula via o que nós não víamos, pensava muito à frente do que qualquer cidadão e tinha a solução para os problemas nacionais - graças não à reflexão, ao estudo exaustivo e ao exercício de cargos administrativos, mas à sua história de vida. Num país marcado pelo sebastianismo, sempre à espera de um salvador, Lula foi a sua mais perfeita criação. Um dos seus "apóstolos", Frei Betto, chegou a escrever, em 2002, uma pequena biografia de Lula. No prólogo, fez uma homenagem à mãe do futuro presidente. Concluiu dizendo que - vejam a semelhança com a Ave Maria - "o Brasil merece este fruto de seu ventre: Luiz Inácio Lula da Silva". Era um bendito fruto, era o Messias! E ele adorou desempenhar durante décadas esse papel. Como um sebastianista, sempre desprezou a política. Se ele era o salvador, para que política? Seus áulicos - quase todos egressos de pequenos e politicamente inexpressivos grupos de esquerda -, diversamente dele, eram politizados e aproveitaram a carona histórica para chegar ao poder, pois quem detinha os votos populares era Lula. Tiveram de cortejá-lo, adulá-lo, elogiar suas falas desconexas, suas alianças e escolhas políticas. Os mais altivos, para o padrão dos seus seguidores, no máximo ruminaram baixinho suas críticas. E a vida foi seguindo. Ele cresceu de importância não pelas suas qualidades. Não, absolutamente não. Mas pela decadência da política e do debate. Se aplica a ele o que Euclides da Cunha escreveu sobre Floriano Peixoto: "Subiu, sem se elevar - porque se lhe operara em torno uma depressão profunda. Destacou-se à frente de um país sem avançar - porque era o Brasil quem recuava, abandonando o traçado superior das suas tradições...". Levou para o seu governo os mesmos - e eficazes - instrumentos de propaganda usados durante um quarto de século. Assim como no sindicalismo e na política partidária, também o seu governo seria o marco inicial de um novo momento da nossa história. E, por incrível que possa parecer, deu certo. Claro que desta vez contando com a preciosa ajuda da oposição, que, medrosa, sem ideias e sem disposição de luta, deixou o campo aberto para o fanfarrão. Sabedor do seu poder, desqualificou todo o passado recente, considerado pelo salvador, claro, como impuro. Pouco ou nada fez de original. Retrabalhou o passado, negando-o somente no discurso. Sonhou em permanecer no poder. Namorou o terceiro mandato. Mas o custo político seria alto e ele nunca foi de enfrentar uma disputa acirrada. Buscou um caminho mais fácil. Um terceiro mandato oculto, típica criação macunaímica. Dessa forma teria as mãos livres e longe, muito longe, da odiosa - para ele - rotina administrativa, que estaria atribuída a sua disciplinada discípula. É um tipo de presidência dual, um "milagre" do salvador. Assim, ele poderia dispor de todo o seu tempo para fazer política do seu jeito, sempre usando a primeira pessoa do singular, como manda a tradição sebastianista. Coagir ministros da Suprema Corte, atacar de forma vil seus adversários, desprezar a legislação eleitoral, tudo isso, como seria dito num botequim de São Bernardo, é "troco de pinga". Ele continua achando que tudo pode. E vai seguir avançando e pisando na Constituição - que ele e seus companheiros do PT, é bom lembrar, votaram contra. E o delírio sebastianista segue crescendo, alimentado pelos salamaleques do grande capital (de olho sempre nos generosos empréstimos do BNDES), pelos títulos de doutor honoris causa (?) e, agora, até por um museu a ser construído na cracolândia paulistana louvando seus feitos. E Ele (logo teremos de nos referir a Lula dessa forma) já disse que não admite que a oposição chegue ao poder em 2014. Falou que não vai deixar. Como se o Brasil fosse um brinquedo nas suas mãos. Mas não será? Marco Antonio Villa, historiador, é professor da Universidade Federal de São Carlos (UFSCAR)